Det er sjelden at en John Carpenter film for å bli en hit rett ut av porten. Filmer som f.eks The Thing , Assault on Precinct 13, og De lever , alle nå regnet blant hans beste verk, fikk blandede eller til og med flate fiendtlige reaksjoner da de først ble utgitt. Heldigvis er historiens bølge en fantastisk ting, og Carpenter blir nå med rette sett på som en av de største regissørene innen skrekk- og sci-fi-sjangre. Men med en filmografi der det store flertallet av bidragene kan betraktes som kultklassikere, er det ikke overraskende at noen få fortsatt sliter med å fortjene sin plass blant pantheonen til hans arbeid.
RELATERT: Fra 'Starman' til 'They Live': John Carpenters ikke-skrekkfilmer, rangert
Bilde via New Line Cinema Et eksempel, I galskapens munn , Carpenters hyllest fra 1994 til H. P. Lovecraft ved hjelp av en utvidet pitstop inn i den blodstølende verdenen til Stephen King . Filmen, som fungerer som den siste oppføringen i Carpenter's Apocalypse Trilogy som følger The Thing og Prince of Darkness , følger John Trent ( Sam Neill ) som forsikringsetterforsker i sin søken etter den savnede skrekkforfatteren Sutter Cane ( Jürgen Prochnow ). Akkompagnert av Canes redaktør Linda Styles ( Julie Carmen ), ankommer paret den mystiske New England-byen Hobb's End og går raskt ned i et skremmende mareritt med savnede barn, galne folkemengder og skapninger fra andre steder enn selve jorden, og plutselig har Canes romaner mye sterkere likhet med fakta enn fiksjon. Filmen fikk blandede anmeldelser ved utgivelsen, med kritikere som generelt berømmet spesialeffektene og skuespillet, men kritiserte manuset som forvirrende, men selv før året var ute hadde den begynt å få represalier. Det prestisjetunge franske magasinet Kino-notatbøker inkluderte den på deres årlige topp 10-liste, og som med de fleste Carpenter-filmer, fulgte snart status som en kultfavoritt blant skrekkelskere. Til tross for dette regnes den fortsatt sjelden som blant de største av Carpenters verk, ofte i skyggen av de forrige filmene i Apocalypse Trilogy. En stor skam, som I galskapens munn er ikke bare bedre enn begge, men den står som en av de beste skildringene av Lovecraftian-skrekk på kino.
En av Carpenters største ferdigheter som filmskaper, og man ikke får ros for nok, er hvor økonomisk han er. I tiden det tar Ari Aster å fortelle Midtsommer , samlivsdramaet hans forkledd som en skrekkfilm, kunne Carpenter ha rullet kredittene på en film og nå andre akt av den neste. Skrekkfilmer har en tendens til å streve etter laveste fellesnevnerskrekk, filmer som er villige til å ta seg tid er langt fra en dårlig ting, men effektiviteten som Carpenter konstruerer filmene sine med er noe å beundre, og I galskapens munn er det perfekte eksempelet. Det er en film som flommer over av ideer, som hopper fra en tanke til den neste uten noen gang å føle seg overveldende, alt pakket inn i en stram nitti-minutters kjøretid som sikrer at den ikke overgår velkomsten.
Bilde via New Line Cinema Helt fra begynnelsen er Carpenters ferdigheter tydelige. Etter Metallica -esk åpningstema som ikke kaster bort tid på å få adrenalinet til å pumpe, vi hopper rett inn i Trent som blir kastet inn på et psykiatrisk sykehus mens han roper paranoide raving selv de mest forvirrede individer ville bli gale. Hvisking om en uspesifisert katastrofe som rammer omverdenen flagrer mellom personalet, men disse blir stilnet av ankomsten til Dr. Wrenn ( David Warner ) som har til hensikt å finne ut hvilken sykdom som har rammet den tidligere straight-laced John Trent. Det er en åpning som er revet rett fra en Lovecraft-historie, den første i en lang rekke av hyllester til skrekkforfatteren, men det er også en åpning som fanger selv de mest uformelle seerne. Knappe fem minutter har gått, og publikum har allerede en hel side med spørsmål som krever svar, og det tar ikke lang tid før den notisblokken kan fylle et essay.
Selv når filmen blinker tilbake til en enklere tid, sørger Carpenter for at seeren aldri glemmer hva de ser på. Et av filmens mest effektive øyeblikk kommer i en tidlig scene mellom Trent og en kollega mens de spiser lunsj på en kafé, et måltid avbrutt av en gal økse-svingende galning som prøver å drepe Trent før han blir skutt og drept av politiet. Bildet av ham som tvinger seg gjennom en full gate øyeblikk før, innrammet gjennom kafévinduet mens Trent og vennen hans forblir lykkelig uvitende om hans tilstedeværelse, er skremmende ting, men det er også et øyeblikk som setter tonen for denne verden perfekt. Folk blir gale, med tilfeldige voldshandlinger som bryter ut over hele verden, og det ser ut til at Sutter Cane har skylden for det hele.
Bilde via New Line Cinema Canes bøker har en tendens til å være litt mye for hans mer viljesvake lesere, som Arcane Publishing-direktør Jackson Harglow ( Charlton Heston ) uttaler stolt under sitt møte med Trent. Mannen som forsøkte å drepe Trent noen få scener tidligere var faktisk ingen ringere enn Canes agent, drevet gal av å lese et uferdig utkast til hans siste verk (som tilfeldigvis også heter I galskapens munn ). Det hele virker litt mye for Sam Neills no-nonsense etterforsker som er overbevist om at hele greia bare er en forseggjort markedsføringskampanje, en teori han holder fast ved selv etter at han ankommer den skumle byen Hobb's End. Neill gir den mest undervurderte prestasjonen i karrieren sin her, og beveger seg sømløst fra pragmatisk til psykotisk uten å miste et fnugg av troverdighet. Når selv han begynner å tro på grusomhetene rundt ham, kan du være sikker på at publikum også gjør det.
Til tross for Carpenters rykte som skrekkmesteren, er det sjelden å finne en av filmene hans vises sammen med Eksorcisten eller Kjedesagmassakren i Texas som en av de skumleste i sjangeren, men med en god grunn. Selv om Carpenters filmer neppe gir den mest behagelige visningen, forstår han også hvor gøy en skrekkfilm kan være, og nyter den uforfalskede gleden ved å se skapninger utenfor vår forståelse forårsake ødeleggelse i verden på en måte som sikrer at pulsen din aldri faller under et nivå over gjennomsnittet, men heller ikke vil gi deg en søvnløs natt. Det er et talent mange skrekkregissører av i dag har glemt i kappløpet om å lage den siste «skumleste filmen noensinne», og det er også et talent som vises for fullt her. Hobb's End er rett og slett en av de største settingene i en skrekkfilm, en hjemsøkt fornøyelsespark av terror der en spennende ny tur lurer bak hvert hjørne, samtidig som den blir guidet av en lærd dirigent som får hele bestrebelsen til å se uanstrengt ut. Alt er minneverdig. Å bli introdusert for den snille, gamle kvinnen som driver hotellet er én ting, men å lære hva som foregår mellom henne og mannen hennes i kjelleren deres er noe ingen seere vil glemme i all hast. Det er en setting som fremkaller bilder av Lovecrafts Innsmouth eller Dunwich, men med akkurat nok en unik kant slik at du aldri glemmer at dette er Carpenters mareritt.
Bilde via New Line Cinema Innen Trent endelig finner Sutter Cane, hold opp i kirken som dominerer byens skyline som om Hobb's End ikke var noe mer enn en maur under solens skygge, er han like gal som en karakter fra en av bøkene hans. Noe som er morsomt, fordi Trent er en karakter i en Sutter Cane-bok, den samme romanen som gjorde agenten hans gal og som Trent har lett etter hele tiden. Trent nekter å tro det, men snart begynner sprekkene å komme, og da bryter helvete løs. Filmens siste akt, et angrep av bisarre bilder og grufulle praktiske effekter revet rett fra The Thing , ser Carpenter slå foten ned på gasspedalen og kaste alt og alt mot betrakteren. Mens tidligere Carpenter-filmer hadde en forpliktelse til å forbli litt i virkelighetens rike, har metafiksjonsfortellingen som presenteres her ingen slike begrensninger, og Carpenter utnytter den til fulle.
Kommentaren som er skjult gjennom hele filmen, fremkaller bilder av Carpenters klassiker fra 1988 De lever , som undersøkte måten massemedier påvirket offentligheten til å rette seg etter selskapers vilje. I galskapens munn fortsetter dette temaet, med Hestons forlagsdirektør som bevisst vekker frykt for hvordan Canes romaner ikke er trygge for enkelte lesere for profitt skyld, med Canes raske fanbase som spiser opp deres propaganda som er godkjent av selskapet uten engang å innse det. Men filmen reiser også spørsmål om forholdet mellom en artist og deres fans. Har en kunstner et ansvar for å skape kunst som er trygg for offentlig konsum når dens negative effekter er så godt dokumentert, eller er de ansvarlige kun overfor sin kunst og sin kunst? På den motsatte siden, er det trygt for folk å idolisere kjendiser de ikke en gang har møtt når de kanskje ikke har deres beste interesser på hjertet? Carpenter er oppmerksom på å aldri tillate slike spørsmål å trenge inn på Lovecraftian/Stephen King-moroa som vises, med de stort sett plassert i bakgrunnen for ikke å distrahere seere som bare vil ha en mer visceral opplevelse, men inkluderingen deres hever filmen til å være bare nok en kraftig skrekkhistorie som eksisterer utelukkende for å skremme og deretter umiddelbart forkastes. Til syvende og sist I galskapens munn er en advarsel mot blindt å sverge lojalitet til noe (det være seg et merke, et selskap eller en person) uten å undersøke situasjonen fullt ut først, og la deg selv være åpen for skadelige fantasier som kan få alvorlige konsekvenser. Filmen kan kanskje overdrive litt for å bevise poenget sitt, men det er en leksjon som kan brukes på mange ting og viktig for folk å vite.
Filmens siste scene ser John Trent, nå fri fra asylet etter at alle ansatte på mystisk vis forsvinner, vandrer gjennom gatene i en forlatt by. Bilradioer spiller sendinger om monstre som tar over verden, men Trent legger ikke merke til dem. I stedet drar han rett på kino. Dagens film heter I galskapens munn , en skrekkfilm fra 1994 regissert av John Carpenter, og den ligner veldig på en viss annen film med samme navn. Mens Trent ser på seg selv på storskjermen mens han gumler på popcornet sitt, begynner han å le. Og le og le og le. Det er det perfekte bildet å avslutte på. For en film som bare er én stor feiring av alt som er skrekk, føles det å se hovedpersonen le hysterisk av en montasje av de største øyeblikkene som å gå tilbake til buffeen for en siste runde før den avslutter. Det er også en fantastisk meta-avslutning, og det er lett å forestille seg at John Carpenter selv tar plassen til Sam Neill, og klapper seg selv på skulderen for en vel utført jobb. For en film som denne ville han absolutt ha fortjent det.
